Наши публикации
Согласно поправкам, внесенным в Федеральный закон от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон о ККТ) на основании Федерального закона от 03.06.2009 г. № 121-ФЗ, платежные терминалы были приравнены к устройствам, в составе которых функционирует контрольно-кассовая техника. Однако сделав данный шаг, законодатель в то же время развеял по тексту закона нормы, посвященные особенностям использования платежных терминалов в качестве контрольно-кассовой техники.
Давайте разберемся во всем по порядку.
В отличие от законодательства, посвященного деятельности коммерческий организаций, следуя которому руководитель коммерческой организации приобретает полномочия с момента принятия решения по этому вопросу учредителями самой организации, законодательство о некоммерческих организациях данному вопросу детального внимания не уделяет, не предусматривая специальную статью на этот счет. Неужели в данном вопросе следует применять аналогию закона или на крайний случай аналогию права. Представляется, что с аналогией можно и повременить. Для формирования адекватного представления по рассматриваемому вопросу рассмотрим точку зрения официальных органов и законодателя.
29 декабря 2009 г. Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В ряду многочисленных законов, вносящих поправки в налоговое законодательство РФ, указанный закон носит знаковую роль – смягчение уголовной ответственности за неуплату налогов (пеней, штрафов). В прессе обсуждались многие аспекты будущего закона, давались комментарии как справедливее наказывать налогоплательщиков. Наконец настало время обратить внимание на результат, зафиксированный в итоговом документе.
Принятие Федерального закона № 312-ФЗ не только осложнило жизнь рейдерам и лицам, желающим продать принадлежащую им долю в ООО; последствием принятия данного закона стали очереди перед ИФНС образца начала 90-х, обвинения со стороны ФНС в адрес юридических фирм и огромное количество организаций, не приведших свои учредительные документы в соответствие с новым законодательством. Срок, установленный законом для перерегистрации, оканчивается 1 января 2010 года. Как в сложившейся ситуации поступить Обществу, не прошедшему перерегистрацию? Узнать ответ на данный вопрос Вы сможете в статье Александра Цыбырны.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации). Казалось бы, понятные по своему содержанию положения российской Конституции, несмотря на то, что с момента принятия Конституции прошло уже более 15 лет, продолжают по-прежнему неоднозначно применяться в практике судов. Рассмотрим несколько актуальных проблем.
Устанавливая механизм судебной ликвидации фонда, законодатель не разъяснил порядок обращения в суд с заявлением о принятия решения о ликвидации и процедуру рассмотрения указанного заявления в суде. Тем самым законодатель оставил без всяких ориентиров как заявителя, так и сам суд. Также остается неясным, кто именно может обращаться в суд с заявлением о добровольной ликвидации фонда. Прочитав нашу статью, Вы узнаете, как решить данную правовую коллизию.
На протяжении длительного времени предпринимателей предупреждают об угрозе ответственности за операции по обналичиванию денежных средств через бумажные фирмы – однодневки. Реклама на улицах городов гласит – неуплата налогов открывает путь в казенный дом, призывая предпринимателей отказаться от услуг по обналичиванию.
Однако реальных примеров, наглядно показывающих как можно пострадать, обналичивая деньги через номинальные юридические лица, практически нет. Если Вам интересно узнать подробнее - ознакомьтесь с данной статьей.
Законная и незаконная предпринимательская деятельность – две разные стороны одной медали. Занимаясь бизнесом, предприниматель сегодня остается в рамках закона, а уже завтра, совершив, казалось бы, обычную сделку, вдруг обвиняется в преступлении граней дозволенного. Представление о законном и незаконном предпринимательстве поможет собственникам бизнеса ответить для себя на острый вопрос – за какие действия они могут быть привлечены к уголовной ответственности.
Если Вам интересно понять эту разницу – ознакомьтесь со статьей Директора юридического департамента Шеленкова Сергея
В последнее время у руководителей некоммерческих организаций достаточно часто возникают вопросы: обязательна ли регистрация симвлики некоммерческой организации, какие санкции предполагаются за несоблюдение порядка государственной регистрации симвлики и как ее зарегистрировать?
Ответам на эти вопросы посвящена статья Заместителя директора Цыбырны Александра.